In einem 14-monatigem Dauertest hat AV-Test die Systembelastung von 23 Virenscannern miteinander verglichen. Dabei haben die Experten ermittelt, welche Schutz-Software Windows am stärksten ausbremst.
Virenscanner im Performance-Dauertest: Das unabhängige
Institut AV-Test hat in einem 14-monatigem Dauertest die Systembelastung von 23 Sicherheitslösungen untersucht. Der Test offenbarte große Unterschiede zwischen den einzelnen Virenscannern. Während manchen Lösungen kaum Einfluss auf die System-Leistung nahmen und ihren Dienst unauffällig im Hintergrund verrichteten, zwangen andere Tools Windows regelrecht in die Knie.
Im Test wurden sowohl kostenlose wie auch kostenpflichtige Produkte miteinander verglichen. Darunter die Lösungen von Ahnlab, Avast, AVG, Avira, Bitdefender, BullGuard, Comodo, ESET, F-Secure, G Data, Kaspersky, McAfee, Microworld, Norman, Norton, Panda, Qihoo 360, Quick Heal, Tencent, Threat Track und Trend Micro. Als weiterer Vergleichswert diente den Experten die kostenlosen Microsoft Sicherheitstools Security Essentials und Windows Defender. Ein System ohne Virenschutz hat AV-Test als Referenz herangezogen.
Testaufbau
Für die Untersuchung wählten die Experten ein Test-System mit Intel Xeon Prozessor, 4 GByte Arbeitsspeicher und einer Festplatte mit 500 GByte Kapazität aus, das abwechselnd mit Windows XP, Windows 7 und Windows 8.1 betrieben wurde. Der Performance-Test setzt sich aus fünf Einzelbereichen zusammen, die Geschwindigkeitseinbußen bei folgenden alltäglichen Szenarien ermitteln sollen: Dateien aus dem Internet laden, Webseiten laden, Programme installieren, Programme inklusive Datei öffnen und Dateien kopieren.
Stärken und Schwächen der Virenscanner
Im ersten Bereich liefern sich beinahe alle Lösungen mit niedrigen Download-Zeiten ein Kopf an Kopf rennen. Lediglich die Virenscanner von Avira und G Data erfordern beim Laden von Inhalten aus dem Netz etwas mehr Geduld von Nutzern.
Beim Laden von Webseiten fallen die Unterschiede schon bedeutender. Nur Bitdefender, Kaspersky und McAfee überzeugen in diesem Testabschnitt mit einer niedrigen Belastung von unter 20 Prozent. Die rote Laterne geht an Threat Track, das die Ladezeiten von Webseiten immens bremst.
Die Installation von Programmen wird von Bitdefender, Bullguard, G Data und Trend Micro nur unwesentlich verzögert. Nutzer der Microsoft-Tools Security Essentials und des Windows Defender müssen hier am längsten warten.
Virenscanner überwachen darüber hinaus auch den Zugriff und das Öffnen von Programmen und Dateien. Unauffällig verhalten sich hierbei die Lösungen von Bitdefender, ESET und Kaspersky.
Das Kopieren von Dateien verzögern Antiviren-Suiten mitunter extrem. Die Virenscanner von Qihoo 360 und Kaspersky sind die einzigen Produkte im Test, die sich hier zurückhalten. Ahnlab, ESET, Norman, Quickheal und Threat Track sorgen hingegen für erhebliche Verzögerungen.
Welche Antiviren-Lösungen nicht nur in der Systembelastung glänzen, sondern auch Ihr System zuverlässig schützen, erfahren Sie in unserem Beitrag "
Die besten Virenscanner für Windows 8 und 8.1". Mobile Sicherheitstools für Ihr Android-Smartphone oder Tablet finden Sie im Artikel "
Die besten Virenscanner für Android ".